پاسخ مشاوران
4 پاسخ ثبت شدهدر این مورد به نظر می رسد صرف شهادت شهود کفایت نمی کند شما باید توان اثبات واریز مبالغ به حساب متهم که دال بر ربوی بودن معامله است را داشته باشید و این موضوع را در دادگاه کیفری اثبات کرده و حکمی در این خصوص صادر شود تا شما امکان اعتراض به حکم یا اجرائیخ صادره در خصوص چک را داشته باشید. پس اقدام به طرح دعوای کیفری مناسب و اخذ حکم به نفع شما الزامی است در غیر اینصورت در پرونده حقوقی شانسی نخواهید داشت
بله، شهادت شهود میتواند برای اثبات ربوی بودن منشأ صدور چک مؤثر باشد؛ اما صرف معتبر بودن شغلی یا تحصیلی شهود، بهتنهایی برای نقض حکم کافی نیست و باید مفاد شهادت مستقیماً ناظر به توافق ربوی و شرایط آن باشد.
در اعاده دادرسی، صرف کشف شاهد جدید اصولاً از جهات ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی محسوب نمیشود؛ زیرا بند ۷ این ماده ناظر به «اسناد و مدارک» مکتوم است، نه شهادت جدید. بنابراین اگر رأی قطعی شده، باید جهت قانونی دیگری برای اعاده دادرسی وجود داشته باشد یا حسب مورد موضوع از مسیر فوقالعاده ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری بررسی شود.
اما اگر رأی غیابی باشد، واخواهی در مهلت قانونی میتواند فرصت مناسبی برای ارائه شهادت شهود و سایر قرائن باشد. از حیث ماهوی نیز در صورت اثبات توافق بر پرداخت مبلغی زائد بر اصل وجه، موضوع میتواند مشمول ماده ۵۹۵ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) قرار گیرد.
نکته تعیینکننده این است که شهود دقیقاً چه چیزی را، در چه زمانی، با چه کیفیتی و بر اساس مشاهده مستقیم یا شنیدهها میتوانند گواهی کنند و رأی صادره نیز بر چه مبنایی و در چه مرحلهای صادر شده است؛ بررسی این موارد برای انتخاب صحیح میان واخواهی، تجدیدنظر، اعاده دادرسی، اعتراض به عملیات اجرایی یا مسیر کیفری ضروری است.
مشاورین مرتبط
در حوزه امور حقوقی میتوانید مشاوره تخصصی بگیرید